中文马克思主义文库 -> 王独清
《先拨志始》序言
王独清
（1937年1月2日）
这册丛书收辑的两种明季史料都是一向被称为名著的。这两种所记载的恰恰一种是上层社会底党争；一种是下层农民叛乱中最耸动人的一段。
《先拨志始》底作者文秉（荪甫）是文震孟底儿子，平生虽未入仕，但因为家世的关系，博习当时朝贵间的掌故。这书得以重刊，完全是夏燮（嗛甫）底力量。夏燮是清代治明史的大家，他之发见这书，也就是当他在编纂《明通鉴》的时期。这书和李逊之底《三朝野纪》大部分相同，只是较《三朝野纪》更要完全地保存了一些文献：像所谓“妖书”，“东林点将录”以及“逆案”等都是《三朝野纪》中所没有的。一向史家把这书和吴次尾底《两朝剥复录》并称，以为同是记万历天启两朝最详备的典籍。
《蜀碧》底作者彭遵泗（磬泉），丹棱人，乾隆丁巳进士，官至翰林院编修。这书记张献忠入据四川的始末，算是在所有记这段史实的书中最为人称道的一种。
关于《蜀碧》，应该特别说几句话。
在本丛书第十八册底序文中我曾说过：“李自成是被涂成了花脸的，清兵却大半是被穿上了礼服的。”这意思是说我们目前所能得到的明季的史料，凡是记载农民队伍屠杀和清兵屠杀的，都一定是充满了不忠实的夸张（前一种屠杀）和掩盖（后一种屠杀）。要是没有这种见解，那便会受那些史料底欺骗，会真的相信农民队伍都是一些疯子，而清兵却简直是“仁义之师”了。
《蜀碧》这部书便更加证明了这个意见的正确。干脆地说一句：这部书所以能为人称道的，就因为它把张献忠描写得不近人情而把肃王恭维成一个“救世主”的缘故。作为描写底手法不消说是不错的，他使张献忠在我们面前成功了一个杀人的大艺术家。自然我们现在没有别种材科可以反证那些描写的虚伪，不过，作者却也记载着一些我们一看便不能相信的鬼话的：像“天鼓鸣”，“东狱庙玉帝像自动不止”，“红雨着物尽赤”等等。要是我们完全相信作者笔下的张献忠，至少我们总也得相信一半出于同一笔下的这些鬼话。
张献忠杀人自然是杀人的，不过决不至于像作者描写的那样。有些不平常的杀人法子，也是有可能的，但是那未必都是张献忠底“创作”。不举别的，就只看《先拨志始》上所载的皇帝底杀人，已经便可以使我们悟出残酷的刑法的来源。然而那还只是上层社会中的互相残杀而已，若要推想到地主和官吏对于农民的待遇，那就怕不会是那样的“单调”。奴隶们所受的教育便是酷刑，便是杀人，试问当他们能够发号施令的时候，不把他们所受的教育发挥出来还等甚么呢？张献忠不会著书，不能把地主和官吏底残酷记载出来，他底唯一的方法就只有学那种残酷。
其实事实上张献忠起初并不是这样残酷的。就是《蜀碧》上也说他“初破武昌，有大志，不甚残杀”，同时还流露上一两条他在四川政治上的有计划的设施（铸钱和保甲）。他底“残杀”大半是在清兵入关以后才显著起来的。那原因是他意识到了自己底没有出路，遂由失望而陷入了“颓废”的状态。他不是文学家，他底“颓废”的表现也就只有加紧了杀人。残酷自然依然是残酷的，不过，比起清兵入关以后那般上层人物为清兵效劳的杀人，却就有一个很大的区别。这是一个极显明的事实，然而一向记载张献忠的历史家却都没有注意过。
总之《蜀碧》是一部典型的清廷官吏底著作，我们挹取它底史料，同时也必须丢弃它底瞎说。关于张献忠的许多传说，这书一向是给了不小的力量的，但是，我们现在却已经不是上当的时候了。
至于明季历史的分析，本丛书已经有几位辑录者讲得很是详尽，在这儿我想省事一下，不再多说。
王独清
一九三七年一月二日
感谢 先知在1917 收集、录入及校对